Аббревиатура IdM (Identity Management) переводится как как «система управления учетными или идентификационными данными». Однако под этим термином чаще подразумеваются гораздо более мощные системы, которые способны сами управлять доступом, т. е. системы IAM (Identity and Access Management). Но аббревиатура IdM является более популярной на сегодняшний день, поэтому далее по тексту мы будем использовать именно ее.

Таким образом, главной задачей IdM-систем является централизованное управление идентификационными данными, учетными записями и правами на доступ к информационным ресурсам.

В основном решения данного класса предназначены для крупных компаний и направлены на автоматизацию взаимодействия различных подразделений компании (кадровые службы, ИТ-подразделения, ИБ-подразделения и др.).

Сложность IdM-систем, а также закрытость документации значительно усложняют процесс их осознанного выбора для заказчика. Зачастую в открытом доступе можно найти лишь маркетинговую информацию, которая на практике имеет мало общего с реальностью. Мы убедились в этом на собственном опыте. При выборе решения неизбежно возникают вопросы. Чем принципиально отличаются между собой решения? На что ориентироваться при выборе IdM-системы? Как выбрать наиболее подходящее решение для вашей компании? К сожалению, универсального решения, подходящего любой компании, сегодня нет. Именно поэтому важно понимать, чем один продукт отличается от другого.

Данное сравнение следует рассматривать как базисное. Во всех тонкостях работы IdM-систем зачастую трудно разобраться даже профессионалам, не говоря уже о потенциальных клиентах. Еще сложнее сравнить возможности решений между собой. Стоит понимать, что в рамках данного материала мы не сравниваем эффективность или удобство того или иного решения. Для этого необходимо проводить масштабные тесты в условиях, приближенных к «боевым», что требует несоизмеримо больших затрат — как на разработку методик сравнения, так и на их воплощение. Тем не менее мы не будем останавливаться на достигнутом результате. В дальнейшем мы планируем проводить более глубокие сравнения IdM-систем по их реальной технологической эффективности.

Методология сравнения IdM-систем

Краеугольным камнем любого сравнения является набор критериев, по которому оно производится. Их количество зависит от ряда факторов: глубины исследования, степени различий между системами, которую мы хотим подчеркнуть. В то же время важно не только количество критериев, выбранных в рамках сравнения, но и развернутые ответы по каждому из них, так как сравниваемые системы могут серьезно различаться даже на этом уровне.

Следуя такому принципу, мы отобрали более 100 критериев, сравнение по которым упросит выбор IdM-системы. К некоторым из критериев были добавлены пояснения. Для удобства все сравнительные критерии были разделены на следующие категории:

1. Общие сведения
2. Архитектура решения
3. Системные требования (минимальные значения)
4. Коннекторы
5. Разработка коннекторов
6. Функциональные роли IdM
7. Общие функциональные возможности
8. Управление учетными записями
9. Управление правами доступа
10. Управление заявками
11. Отчетность
12. Аудит учетных записей и прав доступа
13. Производительность и отказоустойчивость
14. Дополнительные возможности
15. Лицензирование

Для участия в сравнении было отобрано пять наиболее известных и популярных в России IdM-систем:
Российские:
Avanpost IDM 4.1
Куб 3.0
Solar inRights 2.0

Зарубежные:
Oracle Identity Manager 11g R2 PS3 (11.1.2.3)
IBM Security Identity Manager 6.0.0.6 и 7.0.1

Все производители перечисленных выше IdM-систем активно участвовали в выработке списка критериев сравнения и помогали со сбором необходимой информации.

В приведенном сравнении IdM-систем мы не делали их итогового ранжирования. Мы надеемся, что, ознакомившись с представленными нами результатами сравнения, каждый читатель сможет самостоятельно решить, какая из IdM-систем наиболее подходит для его целей. Ведь в каждом конкретном случае заказчик сам определяет требования к технологиям или функциональным возможностям решения, а значит, сможет сделать из сравнения правильный именно для него вывод.